Así terminábamos el artículo anterior: Decir que operar la lateralidad con delta neutral no es eficiente por el simple hecho de que la bolsa tiene sesgo alcista puede confundir, con cierto sesgo, al que no conoce.
Estos sistemas con opciones que operan la lateralidad intentan conseguir rentabilidades altas con una gran estabilidad en la cuenta, pero lo pueden conseguir de diferente forma o con diferente sistema.
Unos sistemas prácticamente basan todo su análisis en los gráficos de riesgo (delta neutral), y otros como el que yo opero (Swing y Trend Iron Condor), además analizan riesgos del subyacente que pueden afectar a la estrategia.
Principalmente esa es la gran diferencia.
Otra diferencia es la respuesta a esta pregunta: ¿Haciendo lo que haces, qué consigues?, por supuesto que me refiero a términos de rentabilidad, drawdown y estabilidad de operativa.
Esquemáticamente la filosofía de mi sistema con opciones lo llamo RIESGO RIESGO RIESGO.
Analizar el riesgo del subyacente que opero, analizar el riesgo de la estrategia, y adaptar el riesgo de la estrategia al riesgo del subyacente. Simple.
1.- Riesgo del subyacente.
¿En qué momento el SP500, por poner un ejemplo, puede aumentar el riesgo y moverse lo suficiente como para ocasionarte una gran pérdida en tu estrategia con opciones?
Aunque no es aplicable a la operativa con opciones, ya hemos mostrado varias veces que una simple media mensual de 10 meses supera al Buy & hold ampliamente, en rentabilidad, en drawdown y en rentabilidad sobre riesgo.
Simplemente con eso ya es suficiente para batir a muchos de los fondos que se rompen la cabeza eligiendo las mejores acciones.
Para los sistemas con opciones esa media de 10 meses no nos sirve, pero con cuatro cosas consigues un sistema de riesgos muy detallado que te quitará casi el 100% de las situaciones complicadas donde el precio te quiera llevar.
Los sistemas de delta neutral prácticamente este análisis de riesgos lo obvian y no lo hacen.
Además confunden mirar cuatro cosas del precio con los gráficos de precios con miles de líneas, medias, indicadores…
Analizar el precio desde el punto de vista del riesgo no tiene nada que ver con esos complicadísimos análisis, un minuto al día puede ser la dedicación.
2.- Riesgo de la estrategia.
En el año 2010 todo era ratio Theta/Delta y más si leías algo de Delta Neutral.
Allí donde miraras te lo encontrabas por todos lados.
Pero cuando operas calendars (time spreads en estrategias Swing calendar) de varios subyacentes un mes tras otro, te das cuenta de que ese ratio es poco menos que un timo.
Sí que sirve para el mismo subyacente, con alguna pequeña limitación.
Pero si mensualmente operas varias estrategias en activos diferentes no te servirá.
No podía construir un sistema basándome en algo como el ratio T/D.
El objetivo era conseguir unos ratios que me sirvieran para todas las estrategias, que no varíen de un subyacente a otro, y que significasen lo mismo siempre.
Ese tipo de ratios no tardaron mucho en llegar y en 2011 ya operaba con las primeras versiones.
Analizar el riesgo de las estrategias con estos ratios ha sido CLAVE en la evolución.
3.- Adaptar el riesgo de la estrategia al riesgo del subyacente.
Lo más fácil. Si puedes medir el riesgo del subyacente y de la estrategia que operas, adaptar el riesgo de una al otro es sencillo.
Por ejemplo el sistema Trend Iron Condor es el mejor ejemplo del análisis de riesgos que acabamos de explicar.
Casi todas las operaciones positivas, algún mes fuera del mercado por riesgo alto del subyacente, y algún mes con ligera pérdida.
Si “lo que todo el mundo sabe en la bolsa a mí no me interesa (A. Kostolany)”, para mi lo que ve todo el mundo en una estrategia con opciones no me interesa.
Nunca pienses que puedes basar tu operativa en la Delta de una estratega, en si el precio traspasa una media o no lo hace…eso lo ve cualquiera, y si cualquiera lo ve, conseguirás los resultados que cualquiera puede conseguir.
Saludos y buen trading.
********************************
José Luis.
Swing Trader.
